martes, 29 de junio de 2010
Dos alertas de la ONU resumidas de Austin Ruse, desde EEUU.
I. Somos testigos de lo que constituye una campaña magníficamente orquestada para establecer un nuevo derecho humano. Se trata del denominado «derecho a la salud materna», que lucha por salir a la luz.
La última llamada de atención es un informe realizado por el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos. La Organización de las Naciones Unidas se ha convertido en una fábrica de derechos y en este proceso ha distorsionado la interpretación adecuada de los derechos humanos. Esto sólo puede acarrear consecuencias negativas.
II. También informamos sobre la campaña para establecer la homosexualidad y los cambios de sexo como nuevos derechos humanos.
La administración Obama anunció recientemente una campaña mundial. Se solicitará a los embajadores estadounidenses en todo el mundo que promuevan los derechos homosexuales y que informen acerca de cómo éstos avanzan en cada país.
Difunda las noticias.
Saludos cordiales,
Austin Ruse
Presidente
La última llamada de atención es un informe realizado por el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos. La Organización de las Naciones Unidas se ha convertido en una fábrica de derechos y en este proceso ha distorsionado la interpretación adecuada de los derechos humanos. Esto sólo puede acarrear consecuencias negativas.
II. También informamos sobre la campaña para establecer la homosexualidad y los cambios de sexo como nuevos derechos humanos.
La administración Obama anunció recientemente una campaña mundial. Se solicitará a los embajadores estadounidenses en todo el mundo que promuevan los derechos homosexuales y que informen acerca de cómo éstos avanzan en cada país.
Difunda las noticias.
Saludos cordiales,
Austin Ruse
Presidente
Menos matrimonios en España. Se piden por las asociaciones de la familia más ayudas al Gobierno.
El Foro de la Familia propone ayudas reales y eficaces para la familia y la mujer embarazada para paliar la caída de nacimientos, precisamente cuando el Gobierno, en su plan de recortes presupuestarios, acaba de eliminar las pocas ayudas directas que se concedía hasta ahora a las familias: el llamado “cheque bebé” y la ayuda por hijo a las familias con rentas bajas.
Esta es también la reivindicación de otra importante asociación, la Federación Española de Familias Numerosas (FEFN), que representa a un millón de familias con tres o más hijos.
Para el FEFN, la caída de la natalidad es "la muestra evidente de que en España no se está atendiendo a la familia como merece, no se está otorgando a la natalidad la suficiente importancia y vamos a empezar a pagarlo, a pesar de llevar años advirtiendo de las consecuencias de tener una población envejecida".
"Un descenso de la natalidad es una circunstancia negativa en cualquier momento, pero mucho más en medio de una crisis económica como la que se está viviendo, ya que la economía, el empleo, van a tardar en recuperarse", afirmó la presidenta del FEFN, Eva Holgado, al hacerse públicos los datos del INE.
Esta es también la reivindicación de otra importante asociación, la Federación Española de Familias Numerosas (FEFN), que representa a un millón de familias con tres o más hijos.
Para el FEFN, la caída de la natalidad es "la muestra evidente de que en España no se está atendiendo a la familia como merece, no se está otorgando a la natalidad la suficiente importancia y vamos a empezar a pagarlo, a pesar de llevar años advirtiendo de las consecuencias de tener una población envejecida".
"Un descenso de la natalidad es una circunstancia negativa en cualquier momento, pero mucho más en medio de una crisis económica como la que se está viviendo, ya que la economía, el empleo, van a tardar en recuperarse", afirmó la presidenta del FEFN, Eva Holgado, al hacerse públicos los datos del INE.
Menos matrimonios en España.
Otro de los datos preocupantes presentados por el INE el pasado martes es la fuerte caída de la nupcialidad, dato que también podría haber empeorado gravemente si no fuese por la presencia de los inmigrantes.
Según el Instituto Nacional de Estadística, de los casi 37.000 matrimonios celebrados en 2009, en el 21,3% del total uno de los cónyuges era extranjero, mientras que en el 21,1% de los casos, ambos cónyuges eran extranjeros.
La única tasa de nupcialidad que aumentó fueron las de personas del mismo sexo, casi 3.500.
Para las asociaciones, la única solución es plantear “políticas activas de apoyo a la familia y a la natalidad”.
Benigno Blanco, presidente del FEF, afirma que “otros países europeos como Francia, Alemania o Gran Bretaña están caminando ya en esta línea pues son muy conscientes de que la existencia de familias sólidas garantizan beneficios sociales muy relevantes ahorrando al Estado las ingentes cantidades que todos los países europeos están gastando en suplir a la familia cuando ésta fracasa”.
El FEF advierte que los efectos del fracaso de la familia son ya evidentes en España: “el empobrecimiento femenino (el paro femenino, con un 18.4%, es el mas alto de Europa que sitúa su media en el 9.6%, según Eurostat)”.
También aumenta el número de “niños que carecen del ambiente idóneo para su desarrollo y educación, personas dependientes que quedan a cargo de las administraciones públicas ante la ausencia de una familia que las acoja”.
Este fracaso está provocando una “ruptura del equilibrio demográfico entre generaciones que hace tambalear los pilares del Estado de Bienestar basado -como ha sucedido con la caída de la natalidad-- en la solidaridad intergeneracional”.
“Es ya abrumadora –prosigue el presidente del Foro de la Familia- la literatura sociológica, jurídica y psicológica que acredita que la familia fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer abierto a la vida y estable en el tiempo es la solución más sostenible para gran parte de los problemas sociales de nuestra época, también para la recuperar el índice de natalidad”.
Según el Instituto Nacional de Estadística, de los casi 37.000 matrimonios celebrados en 2009, en el 21,3% del total uno de los cónyuges era extranjero, mientras que en el 21,1% de los casos, ambos cónyuges eran extranjeros.
La única tasa de nupcialidad que aumentó fueron las de personas del mismo sexo, casi 3.500.
Para las asociaciones, la única solución es plantear “políticas activas de apoyo a la familia y a la natalidad”.
Benigno Blanco, presidente del FEF, afirma que “otros países europeos como Francia, Alemania o Gran Bretaña están caminando ya en esta línea pues son muy conscientes de que la existencia de familias sólidas garantizan beneficios sociales muy relevantes ahorrando al Estado las ingentes cantidades que todos los países europeos están gastando en suplir a la familia cuando ésta fracasa”.
El FEF advierte que los efectos del fracaso de la familia son ya evidentes en España: “el empobrecimiento femenino (el paro femenino, con un 18.4%, es el mas alto de Europa que sitúa su media en el 9.6%, según Eurostat)”.
También aumenta el número de “niños que carecen del ambiente idóneo para su desarrollo y educación, personas dependientes que quedan a cargo de las administraciones públicas ante la ausencia de una familia que las acoja”.
Este fracaso está provocando una “ruptura del equilibrio demográfico entre generaciones que hace tambalear los pilares del Estado de Bienestar basado -como ha sucedido con la caída de la natalidad-- en la solidaridad intergeneracional”.
“Es ya abrumadora –prosigue el presidente del Foro de la Familia- la literatura sociológica, jurídica y psicológica que acredita que la familia fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer abierto a la vida y estable en el tiempo es la solución más sostenible para gran parte de los problemas sociales de nuestra época, también para la recuperar el índice de natalidad”.
Menos matrimonios, menos niños. Irresponsabilidad de las autoridades.
Lo grave de estos datos, señala el IPF, “es que todo esto sucede sin que la 'reforma Aído' (la nueva ley del aborto, que pasa de considerarlo un delito despenalizado a un derecho reproductivo) haya entrado aún en vigor, lo que ocurrirá el próximo 5 de julio”.
Cuando la nueva ley entre en vigor, “número de abortos se disparará, hasta el punto de que las previsiones siempre ajustadas del IPF calculan que en 2015 se alcanzarán los 150.000 abortos anuales, por encima de Francia o Reino Unido”.
Para el IPF es “sorprendente” el “empeño del Gobierno en incentivar el aborto hasta convertirlo con la nueva ley en un derecho de la mujer que se sitúa muy por encima, y en contra de la doctrina del Tribunal Constitucional, por encima del derecho a la vida del no nacido”.
De hecho, más de 60 asociaciones pro-vida españolas han convocado una manifestación ante el Tribunal Constitucional, para exigir que se resuelva lo antes posible el recurso de inconstitucionalidad presentado por la oposición (Partido Popular) contra la ley.
Esta protesta está convocada por el Foro Español de la Familia, cuyo presidente, Benigno Blanco, pide al Gobierno que “reaccione a tiempo y de marcha atrás a la nueva ley del aborto que provocará una disminución aún mayor a la actual de índice de natalidad”.
Para el Foro, “lo razonable en España sería plantear políticas activas de apoyo a la familia y a la natalidad y no más aborto”.
Cuando la nueva ley entre en vigor, “número de abortos se disparará, hasta el punto de que las previsiones siempre ajustadas del IPF calculan que en 2015 se alcanzarán los 150.000 abortos anuales, por encima de Francia o Reino Unido”.
Para el IPF es “sorprendente” el “empeño del Gobierno en incentivar el aborto hasta convertirlo con la nueva ley en un derecho de la mujer que se sitúa muy por encima, y en contra de la doctrina del Tribunal Constitucional, por encima del derecho a la vida del no nacido”.
De hecho, más de 60 asociaciones pro-vida españolas han convocado una manifestación ante el Tribunal Constitucional, para exigir que se resuelva lo antes posible el recurso de inconstitucionalidad presentado por la oposición (Partido Popular) contra la ley.
Esta protesta está convocada por el Foro Español de la Familia, cuyo presidente, Benigno Blanco, pide al Gobierno que “reaccione a tiempo y de marcha atrás a la nueva ley del aborto que provocará una disminución aún mayor a la actual de índice de natalidad”.
Para el Foro, “lo razonable en España sería plantear políticas activas de apoyo a la familia y a la natalidad y no más aborto”.
España a la baja, menos matrimonios, menos niños. Las asociaciones familiares insisten en que se tomen medidas urgentes.
MADRID, jueves 24 de junio de 2010 .- En el año 2009 hubo un 10% menos de matrimonios y un 5% menos de niños en España, según datos publicados esta semana por el Instituto Nacional de Estadística . Las asociaciones por la familia piden al actual Gobierno un “cambio de rumbo” antes de que sea demasiado tarde.
Tras unos diez años de ligeros incrementos en la tasa de natalidad (aunque sin superar en ningún caso la tasa de reposición generacional), en el año 2009 los nacimientos volvieron a caer, según los datos publicados por el INE el pasado martes 22 de junio. Según el INE, este descenso “fue resultado del efecto combinado de una reducción progresiva del número de mujeres en edad fértil y de una menor fecundidad”, incluso entre los inmigrantes (un 6% menos de nacimientos).
La tasa de nacimientos de 2009 se sitúa por tanto en el 1,40 niños nacidos por mujer fértil, con un total de 10,72 nacimientos por cada mil habitantes, de los que uno de cada cinco son hijos de inmigrantes.
Sin embargo, el Instituto de Política Familiar, entidad de investigación privada presidida por Eduardo Hertfelder, advierte que estos datos son más preocupantes que los que ha publicado el Gobierno: el número de abortos quirúrgicos realizados el año pasado (sin contar los químicos, es decir, los provocados por la píldora) no ha disminuido.
Aunque el Ministerio de Sanidad da a conocer las cifras oficiales de abortos con meses de retraso, el IPF afirma que según sus propias estadísticas, el número de abortos en España, en el mejor de los casos, se ha mantenido en 2009.
Según los datos que maneja el IPF, “2009 se cerrará con un número de abortos muy similar a los que se realizaron en 2008”, es decir, “en torno a los 116.000 que, sumados a los 492.931 nacimientos que llegaron a buen fin, significa que el año pasado se produjeron en España 608.743 embarazos”.
“Esto implica que, el 19% de las gestaciones, aproximadamente una de cada cinco, acabaron en un aborto quirúrgico. Una sangría inadmisible en una sociedad con un claro déficit de natalidad que sería ya completamente insostenible sin los nacimientos de madres extranjeras”.
Tras unos diez años de ligeros incrementos en la tasa de natalidad (aunque sin superar en ningún caso la tasa de reposición generacional), en el año 2009 los nacimientos volvieron a caer, según los datos publicados por el INE el pasado martes 22 de junio. Según el INE, este descenso “fue resultado del efecto combinado de una reducción progresiva del número de mujeres en edad fértil y de una menor fecundidad”, incluso entre los inmigrantes (un 6% menos de nacimientos).
La tasa de nacimientos de 2009 se sitúa por tanto en el 1,40 niños nacidos por mujer fértil, con un total de 10,72 nacimientos por cada mil habitantes, de los que uno de cada cinco son hijos de inmigrantes.
Sin embargo, el Instituto de Política Familiar, entidad de investigación privada presidida por Eduardo Hertfelder, advierte que estos datos son más preocupantes que los que ha publicado el Gobierno: el número de abortos quirúrgicos realizados el año pasado (sin contar los químicos, es decir, los provocados por la píldora) no ha disminuido.
Aunque el Ministerio de Sanidad da a conocer las cifras oficiales de abortos con meses de retraso, el IPF afirma que según sus propias estadísticas, el número de abortos en España, en el mejor de los casos, se ha mantenido en 2009.
Según los datos que maneja el IPF, “2009 se cerrará con un número de abortos muy similar a los que se realizaron en 2008”, es decir, “en torno a los 116.000 que, sumados a los 492.931 nacimientos que llegaron a buen fin, significa que el año pasado se produjeron en España 608.743 embarazos”.
“Esto implica que, el 19% de las gestaciones, aproximadamente una de cada cinco, acabaron en un aborto quirúrgico. Una sangría inadmisible en una sociedad con un claro déficit de natalidad que sería ya completamente insostenible sin los nacimientos de madres extranjeras”.
jueves, 24 de junio de 2010
PATERNIDAD ANÓNIMA. LAS CONSECUENCIAS DE DONAR ESPERMA, John Flynn.
Roma, 20 de junio de 2010. – El aumento constante de inseminaciones artificiales y la utilización de esperma de donantes está llevando a que un creciente número de niños no conozcan la identidad de su padre biológico. Un informe reciente consideraba las consecuencias de esto para las vidas de quienes ahora llegan a la edad adulta.
El estudio lo publicaba la Commission on Parenthood’s Future. Titulado: My Daddy’s Name is Donor: A New Study of Young Adults Conceived Through Sperm Donation (El nombre de mi papá es Donante: un nuevo estudio sobre adultos jóvenes concebidos por la donación de esperma), tenía como autores a Elizabeth Marquardt, Norval D. Glenn y Karen Clark.
Según el estudio, entre 30.000 y 60.000 niños nacen cada año en Estados Unidos a través de la donación de esperma. Se trata, sin embargo, de una estimación a la baja, puesto que ningún organismo recoge estadísticas de estos procedimientos. Además, este el primer estudio serio para evaluar el bienestar de quienes ahora son adultos. El informe también comentaba que la donación de esperma es un fenómeno internacional. Gente de todo el mundo busca donantes de esperma en Estados Unidos debido a la falta de reglamentaciones, y países como Dinamarca, India y Sudáfrica proporcionan también donantes de esperma a un floreciente mercado de turismo de fertilidad.
Los autores hacen una interesante comparación entre la donación de esperma y la adopción. La adopción se rige por normas estrictas, y los padres adoptivos son estudiados de manera cuidadosa antes de poder adoptar. Cuando se trata de la donación de esperma, por el contrario, las mujeres van de compras de donantes en catálogos online que comparan cualidades físicas, inteligencia y logros profesionales, y todo lo que necesitan hacer es pagar la transacción.
A pesar de la comparación con la adopción, los autores observaban que con mucha frecuencia sus amigos y colegas les comentaban que la donación de esperma es casi como una adopción. Para empezar, esta no tiene en cuenta las dificultades a las que muchos niños adoptados hacen frente en términos de separación de sus orígenes biológicos, replicaba el informe.
Daños
Para estudiar la situación de los adultos concebido por medio de la donación de esperma, los autores entrevistaron a más de un millón de hogares y, luego, presentaron una muestra representativa de 485 adultos entre los 18 y 45 años que decían que sus madres habían utilizado esperma donado. Se les comparaba con un grupo de 562 adultos que fueron adoptados de niños, y 563 adultos que crecieron con sus padres biológicos.
“Hemos aprendido que, de media, los adultos jóvenes concebidos a través de la donación de esperma sufren más, están más confusos y se sienten más aislados de sus familias”, indicaba el informe.
Sólo un poco menos de la mitad de estos adultos expresaron su malestar con sus orígenes, y muchos de ellos afirmaron que es una preocupación frecuente que tienen. Algunos de ellos se han sentido como monstruos – el resultado de experimentos de laboratorio – mientras que otros tienen problemas de identidad. El hecho de que en el proceso esté mezclado el dinero ha sido también causa de preocupación para muchos. Otros expresaron su malestar por haber sido un producto diseñado para satisfacer los deseos de sus padres.
La Iglesia católica se ha opuesto con firmeza a todos los procedimientos de inseminación artificial, pero como el informe deja claro, incluso aunque no estés de acuerdo con ello, hay muy buenas razones para estar a favor del derecho de los hijos a saber quién es su padre y poner fin a la paternidad anónima.
Secreto
Otra dificultad que sufren los hijos de esperma donado es el secreto sobre sus orígenes. En la mayoría de los casos, los padres dejan que el hijo crea al principio que está biológicamente relacionado con ambos. Luego, cuando el niño descubre finalmente la verdad, siente que se le ha mentido y que la relación con el padre está adulterada. Esto deja un poso de desconfianza, por lo que el 47% de ellos declara que, mientras crecían, su madre pudo haberles mentido sobre temas importantes. En EEUU se protege a los donantes y a las clínicas de fertilidad a costa de los hijos concebidos.
Pero los problemas no terminan con el secreto. Los resultados del estudio mostraron que el 44% de los adultos concebidos por donación se sentían cómodos con la concepción por donación, siempre que los padres digan a sus hijos la verdad, preferiblemente a una edad temprana.
El informe comentaba que “sólo la franqueza no parece que resuelva las potenciales pérdidas, la confusión y los riesgos que se derivan de hijos concebidos deliberadamente para que crezcan faltando al menos uno de sus padres biológicos”.
El informe concluía con una serie de recomendaciones. Entre ellas estaba la observación de que ningún tratamiento médico tiene tan vastas implicaciones para una persona que no lo buscó el descendiente. Y se preguntaban: “¿Una buena sociedad puede crear intencionadamente hijos de esta forma?” Una pregunta digna de reflexión.
El estudio lo publicaba la Commission on Parenthood’s Future. Titulado: My Daddy’s Name is Donor: A New Study of Young Adults Conceived Through Sperm Donation (El nombre de mi papá es Donante: un nuevo estudio sobre adultos jóvenes concebidos por la donación de esperma), tenía como autores a Elizabeth Marquardt, Norval D. Glenn y Karen Clark.
Según el estudio, entre 30.000 y 60.000 niños nacen cada año en Estados Unidos a través de la donación de esperma. Se trata, sin embargo, de una estimación a la baja, puesto que ningún organismo recoge estadísticas de estos procedimientos. Además, este el primer estudio serio para evaluar el bienestar de quienes ahora son adultos. El informe también comentaba que la donación de esperma es un fenómeno internacional. Gente de todo el mundo busca donantes de esperma en Estados Unidos debido a la falta de reglamentaciones, y países como Dinamarca, India y Sudáfrica proporcionan también donantes de esperma a un floreciente mercado de turismo de fertilidad.
Los autores hacen una interesante comparación entre la donación de esperma y la adopción. La adopción se rige por normas estrictas, y los padres adoptivos son estudiados de manera cuidadosa antes de poder adoptar. Cuando se trata de la donación de esperma, por el contrario, las mujeres van de compras de donantes en catálogos online que comparan cualidades físicas, inteligencia y logros profesionales, y todo lo que necesitan hacer es pagar la transacción.
A pesar de la comparación con la adopción, los autores observaban que con mucha frecuencia sus amigos y colegas les comentaban que la donación de esperma es casi como una adopción. Para empezar, esta no tiene en cuenta las dificultades a las que muchos niños adoptados hacen frente en términos de separación de sus orígenes biológicos, replicaba el informe.
Daños
Para estudiar la situación de los adultos concebido por medio de la donación de esperma, los autores entrevistaron a más de un millón de hogares y, luego, presentaron una muestra representativa de 485 adultos entre los 18 y 45 años que decían que sus madres habían utilizado esperma donado. Se les comparaba con un grupo de 562 adultos que fueron adoptados de niños, y 563 adultos que crecieron con sus padres biológicos.
“Hemos aprendido que, de media, los adultos jóvenes concebidos a través de la donación de esperma sufren más, están más confusos y se sienten más aislados de sus familias”, indicaba el informe.
Sólo un poco menos de la mitad de estos adultos expresaron su malestar con sus orígenes, y muchos de ellos afirmaron que es una preocupación frecuente que tienen. Algunos de ellos se han sentido como monstruos – el resultado de experimentos de laboratorio – mientras que otros tienen problemas de identidad. El hecho de que en el proceso esté mezclado el dinero ha sido también causa de preocupación para muchos. Otros expresaron su malestar por haber sido un producto diseñado para satisfacer los deseos de sus padres.
La Iglesia católica se ha opuesto con firmeza a todos los procedimientos de inseminación artificial, pero como el informe deja claro, incluso aunque no estés de acuerdo con ello, hay muy buenas razones para estar a favor del derecho de los hijos a saber quién es su padre y poner fin a la paternidad anónima.
Secreto
Otra dificultad que sufren los hijos de esperma donado es el secreto sobre sus orígenes. En la mayoría de los casos, los padres dejan que el hijo crea al principio que está biológicamente relacionado con ambos. Luego, cuando el niño descubre finalmente la verdad, siente que se le ha mentido y que la relación con el padre está adulterada. Esto deja un poso de desconfianza, por lo que el 47% de ellos declara que, mientras crecían, su madre pudo haberles mentido sobre temas importantes. En EEUU se protege a los donantes y a las clínicas de fertilidad a costa de los hijos concebidos.
Pero los problemas no terminan con el secreto. Los resultados del estudio mostraron que el 44% de los adultos concebidos por donación se sentían cómodos con la concepción por donación, siempre que los padres digan a sus hijos la verdad, preferiblemente a una edad temprana.
El informe comentaba que “sólo la franqueza no parece que resuelva las potenciales pérdidas, la confusión y los riesgos que se derivan de hijos concebidos deliberadamente para que crezcan faltando al menos uno de sus padres biológicos”.
El informe concluía con una serie de recomendaciones. Entre ellas estaba la observación de que ningún tratamiento médico tiene tan vastas implicaciones para una persona que no lo buscó el descendiente. Y se preguntaban: “¿Una buena sociedad puede crear intencionadamente hijos de esta forma?” Una pregunta digna de reflexión.
miércoles, 23 de junio de 2010
June 18, 2010. Activistas Abortistas Reclaman un Nuevo Derecho para la salud materna, Susan Yoshihara y Catherine Glenn Foster.
(WASHINGTON DC - C-FAM) En Naciones Unidas, las mismas Naciones Unidas apoyaron la conferencia Women Deliver en Washington, D.C. la semana pasada, activistas pro-abortistas anunciaron el logro de un nuevo derecho humano internacional sobre salud materna justamente tres años después de haber lanzado una campaña para establecerlo. Los defensores dijeron que el nuevo derecho requiere que las naciones liberalicen las leyes relacionadas con el aborto y creen nuevas y numerosas burocracias, procesos y programas.
En un documento titulado: “Impedir la Mortalidad Materna y Asegurar un Embarazo Sin Peligro," el Centro de Derechos –Reproductivos (CRR por sus siglas en inglés) afirmó: “El Derecho de la mujer sobre la vida, la salud y la no discriminación dan derecho a la salud materna" y que “los gobiernos deben asegurar el acceso de las mujeres a la calidad de vida, adecuado cuidado reproductivo, abolir leyes discriminatorias y prácticas sociales … y permitir que las mujeres tomen decisiones autónomas relacionadas con sus vidas reproductivas.” El documento decía que esto incluía “contraceptivos, asesoría sobre planeación familiar, educación sexual y servicios de aborto seguro.”
Paul Hunt, antiguo Relator Especial de Naciones Unidas sobre la salud, dijo que los derechos humanos no son solamente sobre contabilidad judicial, sino también sobre presupuestos discriminatorios y políticas que requieren una transformación social “radical” para rectificar.
“Las mujeres y los niños no mueren porque sea un problema médico,” dijo Yamin, sino porque “es un problema social. Es por que se les discrimina.” Lynne Freedman, profesor de la Universidad de Columbia, dijo: “El trabajo de los derechos humanos comienza por identificar los trabajos de poder, para nuevos acuerdos de poder necesarios para cambiar el uso de una visión diferente del bienestar humano. ”
Yamin dijo que los activistas podrían utilizar “Derecho y Derecho Suave” como el artículo de la Convención Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ICESCR por sus siglas en inglés) que especifica el uso del “grado máximo de recursos” para proteger derechos. Rebecca Cook, profesora de leyes de la Universidad de Toronto, dijo que los activistas podrían mostrar cómo la ley y las políticas “atacan la capacidad moral de las mujeres” al utilizar la definición de discriminación en la Convención sobre Eliminación de Todas las Formas de Discriminación En Contra de las Mujeres (CEDAW por sus siglas en inglés).
CEDAW proscribe leyes y políticas con ‘el efecto o fin’ de afectar o nulificar el reconocimiento, disfrute o ejercicio de los derechos humanos de la mujer y de libertades fundamentales….” Un experto legal le dijo a Friday Fax que el Tribunal Superior de los Estados Unidos históricamente ha rechazado esta definición como demasiado amplia ya que incluye el efecto y no solo el propósito de las leyes y las políticas.
Las bases para anunciar un Nuevo Derecho, de acuerdo con los expertos como Yamin es una resolución que no compromete al Consejo de Derechos Humanos del 2009 (HRC por sus siglas en inglés) estableciendo que: “la mortalidad materna evitable es un reto de salud, desarrollo y derechos humanos.” La resolución no comprometedora la promovió la Unión Europea y llegó después de dos años de cabildeo intenso por parte de los defensores del aborto. Naciones Unidas no era miembro de HRC en el 2009.
Los expertos legales y conservadores han sido sospechosos en cuanto a las reclamaciones sobre los nuevos derechos en el pasado, argumentando que se requiere una negociación explícita en un documento de tratado, comprometedor o una práctica tradicional general y consistente de Estados fuera de un sentido de obligación legal que se desarrolle durante un período extenso de tiempo.
Traducido por Maria Elena García Jiménez
En un documento titulado: “Impedir la Mortalidad Materna y Asegurar un Embarazo Sin Peligro," el Centro de Derechos –Reproductivos (CRR por sus siglas en inglés) afirmó: “El Derecho de la mujer sobre la vida, la salud y la no discriminación dan derecho a la salud materna" y que “los gobiernos deben asegurar el acceso de las mujeres a la calidad de vida, adecuado cuidado reproductivo, abolir leyes discriminatorias y prácticas sociales … y permitir que las mujeres tomen decisiones autónomas relacionadas con sus vidas reproductivas.” El documento decía que esto incluía “contraceptivos, asesoría sobre planeación familiar, educación sexual y servicios de aborto seguro.”
Paul Hunt, antiguo Relator Especial de Naciones Unidas sobre la salud, dijo que los derechos humanos no son solamente sobre contabilidad judicial, sino también sobre presupuestos discriminatorios y políticas que requieren una transformación social “radical” para rectificar.
“Las mujeres y los niños no mueren porque sea un problema médico,” dijo Yamin, sino porque “es un problema social. Es por que se les discrimina.” Lynne Freedman, profesor de la Universidad de Columbia, dijo: “El trabajo de los derechos humanos comienza por identificar los trabajos de poder, para nuevos acuerdos de poder necesarios para cambiar el uso de una visión diferente del bienestar humano. ”
Yamin dijo que los activistas podrían utilizar “Derecho y Derecho Suave” como el artículo de la Convención Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ICESCR por sus siglas en inglés) que especifica el uso del “grado máximo de recursos” para proteger derechos. Rebecca Cook, profesora de leyes de la Universidad de Toronto, dijo que los activistas podrían mostrar cómo la ley y las políticas “atacan la capacidad moral de las mujeres” al utilizar la definición de discriminación en la Convención sobre Eliminación de Todas las Formas de Discriminación En Contra de las Mujeres (CEDAW por sus siglas en inglés).
CEDAW proscribe leyes y políticas con ‘el efecto o fin’ de afectar o nulificar el reconocimiento, disfrute o ejercicio de los derechos humanos de la mujer y de libertades fundamentales….” Un experto legal le dijo a Friday Fax que el Tribunal Superior de los Estados Unidos históricamente ha rechazado esta definición como demasiado amplia ya que incluye el efecto y no solo el propósito de las leyes y las políticas.
Las bases para anunciar un Nuevo Derecho, de acuerdo con los expertos como Yamin es una resolución que no compromete al Consejo de Derechos Humanos del 2009 (HRC por sus siglas en inglés) estableciendo que: “la mortalidad materna evitable es un reto de salud, desarrollo y derechos humanos.” La resolución no comprometedora la promovió la Unión Europea y llegó después de dos años de cabildeo intenso por parte de los defensores del aborto. Naciones Unidas no era miembro de HRC en el 2009.
Los expertos legales y conservadores han sido sospechosos en cuanto a las reclamaciones sobre los nuevos derechos en el pasado, argumentando que se requiere una negociación explícita en un documento de tratado, comprometedor o una práctica tradicional general y consistente de Estados fuera de un sentido de obligación legal que se desarrolle durante un período extenso de tiempo.
Traducido por Maria Elena García Jiménez
June 13, 2010. 2ª Conferencia: Women Deliver, fracasa en su opción, terminando con un gemido. By Samantha Singson.
(NUEVA YORK - C-FAM) Tres mil defensores del aborto esta semana, empacaron para estar presentes en el Centro de Convenciones de Washington, D.C. en la 2a. Conferencia Women Deliver, una asamblea cuyo objetivo era el de incrementar fondos y apoyo económico de gobiernos para estrategias de reducción de mortalidad materna, incluyendo el acceso al "aborto seguro." Mientras que los organizadores concluyeron su conferencia en medio de aplausos y porras de parte de un auditorio que estaba a la mitad de lleno, los resultados distaron mucho de las ambiciosas metas de recaudación de fondos, establecidas por los organizadores en los meses anteriores a la conferencia.
Women Deliver juntó a las agencias de Naciones Unidas como la UNFPA y la Organización Mundial de la Salud y organizaciones destacadas como IPAS que es la Federación Internacional de Paternidad Planeada y Católicas por el Derecho a Decidir para solicitar que se les aumente a $12 mil millones de dólares estadounidenses para fondos y para impulsar el apoyo político.
Al finalizar la conferencia, el único ingreso importante y nuevo fue de $1.5 mil millones de dólares estadounidenses de la fundación Bill & Melinda Gates. La participación política fue de manera similar por debajo de lo esperado. A diferencia de la conferencia que tuvo origen en Londres en el 2007, la 2ª. Conferencia de Women Deliver fracasó al elaborar un documento gubernamental, a pesar de que a los ministros parlamentarios y gubernamentales se les había segregado en asambleas a puerta cerrada durante la mayor parte de la conferencia.
La falta de participación oficial de los Estados Unidos también lo notaron los participantes. En el 2007, una delegación oficial del congreso fue a la conferencia de Londres. Este año no hubo ninguna delegación americana atendiendo el evento a pesar de que la conferencia tuvo lugar a menos de una milla de la Casa de Representantes de Estados Unidos.
Debido al estudio de la Universidad de Washington publicado en The Lancet en abril que contradijo las estadísticas de Naciones Unidas y mostró una disminución importante en la mortalidad materna, la Directora principal de UNFPA, Thoraya Obaid, le dijo a su equipo que la organización "deberá tener una sola voz".
En un informe del personal de la UNFPA, el día anterior a la apertura de la conferencia, Obaid hizo circular un libro con instrucciones sobre los puntos a hablar a los del personal indicándoles utilizarlo al hablar en público y con la prensa durante la conferencia. El libro con instrucciones de la UNFPA obtenido por Friday Fax, minimizaba la discrepancia en los números de mortalidad materna, tomando la posición de que "los cálculos son los cálculos" y mantuvo la solicitud de añadir los $12 mil millones de dólares por año en fondos para "satisfacer la necesidad aún no cumplida para la planeación familiar."
Lo que no cambió desde la conferencia del 2007, fueron los ataques sobre religión, particularmente a la Iglesia Católica y el "Derecho Religioso" como mayores obstáculos en la agenda de "derechos reproductivos". En una sesión, Mónica Roa, activista a favor del aborto, quien habría ayudado a liberalizar la ley del 2006 de Colombia sobre el aborto, advirtió las amenazas planteadas en el litigio pendiente sobre aborto en la forma de abogados prometedores "bien financiados” y "mejor educados" de escuelas como la de Leyes: Ave Maria School.
De hecho, los organizadores de Women Deliver 2 fueron cuidadosos en cuanto a detener a cualquier oposición. El último día, la Federación Nacional de Derecho a la Vida (NRTLF por sus siglas en inglés) se quedó afuera de la convención repartiendo bolsas adornadas con el eslogan "Celebra la Maternidad" a los asistentes a la conferencia. Las bolsas contenían modelos de fetos e información sobre estrategias de reducción de mortalidad materna. Desesperados por acabar con cualquier mensaje de pro-vida, guardias de seguridad y personal de la conferencia taparon la entrada principal, exigieron ver dentro de los paquetes de las personas que asistían a la conferencia y confiscaron las bolsas ofensivas quitándoselas de las manos a los individuos, a pesar de las objeciones. Asombrados por las acciones del personal de la conferencia, un voluntario de la NRTLF retóricamente preguntó: "¿Acaso esto no se supone que es una conferencia para ayudar a las madres?"
Women Deliver juntó a las agencias de Naciones Unidas como la UNFPA y la Organización Mundial de la Salud y organizaciones destacadas como IPAS que es la Federación Internacional de Paternidad Planeada y Católicas por el Derecho a Decidir para solicitar que se les aumente a $12 mil millones de dólares estadounidenses para fondos y para impulsar el apoyo político.
Al finalizar la conferencia, el único ingreso importante y nuevo fue de $1.5 mil millones de dólares estadounidenses de la fundación Bill & Melinda Gates. La participación política fue de manera similar por debajo de lo esperado. A diferencia de la conferencia que tuvo origen en Londres en el 2007, la 2ª. Conferencia de Women Deliver fracasó al elaborar un documento gubernamental, a pesar de que a los ministros parlamentarios y gubernamentales se les había segregado en asambleas a puerta cerrada durante la mayor parte de la conferencia.
La falta de participación oficial de los Estados Unidos también lo notaron los participantes. En el 2007, una delegación oficial del congreso fue a la conferencia de Londres. Este año no hubo ninguna delegación americana atendiendo el evento a pesar de que la conferencia tuvo lugar a menos de una milla de la Casa de Representantes de Estados Unidos.
Debido al estudio de la Universidad de Washington publicado en The Lancet en abril que contradijo las estadísticas de Naciones Unidas y mostró una disminución importante en la mortalidad materna, la Directora principal de UNFPA, Thoraya Obaid, le dijo a su equipo que la organización "deberá tener una sola voz".
En un informe del personal de la UNFPA, el día anterior a la apertura de la conferencia, Obaid hizo circular un libro con instrucciones sobre los puntos a hablar a los del personal indicándoles utilizarlo al hablar en público y con la prensa durante la conferencia. El libro con instrucciones de la UNFPA obtenido por Friday Fax, minimizaba la discrepancia en los números de mortalidad materna, tomando la posición de que "los cálculos son los cálculos" y mantuvo la solicitud de añadir los $12 mil millones de dólares por año en fondos para "satisfacer la necesidad aún no cumplida para la planeación familiar."
Lo que no cambió desde la conferencia del 2007, fueron los ataques sobre religión, particularmente a la Iglesia Católica y el "Derecho Religioso" como mayores obstáculos en la agenda de "derechos reproductivos". En una sesión, Mónica Roa, activista a favor del aborto, quien habría ayudado a liberalizar la ley del 2006 de Colombia sobre el aborto, advirtió las amenazas planteadas en el litigio pendiente sobre aborto en la forma de abogados prometedores "bien financiados” y "mejor educados" de escuelas como la de Leyes: Ave Maria School.
De hecho, los organizadores de Women Deliver 2 fueron cuidadosos en cuanto a detener a cualquier oposición. El último día, la Federación Nacional de Derecho a la Vida (NRTLF por sus siglas en inglés) se quedó afuera de la convención repartiendo bolsas adornadas con el eslogan "Celebra la Maternidad" a los asistentes a la conferencia. Las bolsas contenían modelos de fetos e información sobre estrategias de reducción de mortalidad materna. Desesperados por acabar con cualquier mensaje de pro-vida, guardias de seguridad y personal de la conferencia taparon la entrada principal, exigieron ver dentro de los paquetes de las personas que asistían a la conferencia y confiscaron las bolsas ofensivas quitándoselas de las manos a los individuos, a pesar de las objeciones. Asombrados por las acciones del personal de la conferencia, un voluntario de la NRTLF retóricamente preguntó: "¿Acaso esto no se supone que es una conferencia para ayudar a las madres?"
martes, 22 de junio de 2010
Junio 13, 2010. Conferencia: Women Deliver, Fracasa en su Opción, Terminando con un gemido. Por Samantha Singson
(NUEVA YORK - C-FAM) Tres mil defensores del aborto esta semana, empacaron para estar presentes en el Centro de Convenciones de Washington, D.C. en la 2a. Conferencia Women Deliver, una asamblea cuyo objetivo era el de incrementar fondos y apoyo económico de gobiernos para estrategias de reducción de mortalidad materna, incluyendo el acceso al "aborto seguro." Mientras que los organizadores concluyeron su conferencia en medio de aplausos y porras de parte de un auditorio que estaba a la mitad de lleno, los resultados distaron mucho de las ambiciosas metas de recaudación de fondos, establecidas por los organizadores en los meses anteriores a la conferencia.
Women Deliver juntó a las agencias de Naciones Unidas como la UNFPA y la Organización Mundial de la Salud y organizaciones destacadas como IPAS que es la Federación Internacional de Paternidad Planeada y Católicas por el Derecho a Decidir para solicitar que se les aumente a $12 mil millones de dólares estadounidenses para fondos y para impulsar el apoyo político.
Al finalizar la conferencia, el único ingreso importante y nuevo fue de $1.5 mil millones de dólares estadounidenses de la fundación Bill & Melinda Gates. La participación política fue de manera similar por debajo de lo esperado. A diferencia de la conferencia que tuvo origen en Londres en el 2007, la 2ª. Conferencia de Women Deliver fracasó al elaborar un documento gubernamental, a pesar de que a los ministros parlamentarios y gubernamentales se les había segregado en asambleas a puerta cerrada durante la mayor parte de la conferencia.
La falta de participación oficial de los Estados Unidos también lo notaron los participantes. En el 2007, una delegación oficial del congreso fue a la conferencia de Londres. Este año no hubo ninguna delegación americana atendiendo el evento a pesar de que la conferencia tuvo lugar a menos de una milla de la Casa de Representantes de Estados Unidos.
Debido al estudio de la Universidad de Washington publicado en The Lancet en abril que contradijo las estadísticas de Naciones Unidas y mostró una disminución importante en la mortalidad materna, la Directora principal de UNFPA, Thoraya Obaid, le dijo a su equipo que la organización "deberá tener una sola voz".
En un informe del personal de la UNFPA, el día anterior a la apertura de la conferencia, Obaid hizo circular un libro con instrucciones sobre los puntos a hablar a los del personal indicándoles utilizarlo al hablar en público y con la prensa durante la conferencia. El libro con instrucciones de la UNFPA obtenido por Friday Fax, minimizaba la discrepancia en los números de mortalidad materna, tomando la posición de que "los cálculos son los cálculos" y mantuvo la solicitud de añadir los $12 mil millones de dólares por año en fondos para "satisfacer la necesidad aún no cumplida para la planeación familiar."
Lo que no cambió desde la conferencia del 2007, fueron los ataques sobre religión, particularmente a la Iglesia Católica y el "Derecho Religioso" como mayores obstáculos en la agenda de "derechos reproductivos". En una sesión, Mónica Roa, activista a favor del aborto, quien habría ayudado a liberalizar la ley del 2006 de Colombia sobre el aborto, advirtió las amenazas planteadas en el litigio pendiente sobre aborto en la forma de abogados prometedores "bien financiados” y "mejor educados" de escuelas como la de Leyes: Ave Maria School.
De hecho, los organizadores de Women Deliver 2 fueron cuidadosos en cuanto a detener a cualquier oposición. El último día, la Federación Nacional de Derecho a la Vida (NRTLF por sus siglas en inglés) se quedó afuera de la convención repartiendo bolsas adornadas con el eslogan "Celebra la Maternidad" a los asistentes a la conferencia. Las bolsas contenían modelos de fetos e información sobre estrategias de reducción de mortalidad materna. Desesperados por acabar con cualquier mensaje de pro-vida, guardias de seguridad y personal de la conferencia taparon la entrada principal, exigieron ver dentro de los paquetes de las personas que asistían a la conferencia y confiscaron las bolsas ofensivas quitándoselas de las manos a los individuos, a pesar de las objeciones. Asombrados por las acciones del personal de la conferencia, un voluntario de la NRTLF retóricamente preguntó: "¿Acaso esto no se supone que es una conferencia para ayudar a las madres?"
Women Deliver juntó a las agencias de Naciones Unidas como la UNFPA y la Organización Mundial de la Salud y organizaciones destacadas como IPAS que es la Federación Internacional de Paternidad Planeada y Católicas por el Derecho a Decidir para solicitar que se les aumente a $12 mil millones de dólares estadounidenses para fondos y para impulsar el apoyo político.
Al finalizar la conferencia, el único ingreso importante y nuevo fue de $1.5 mil millones de dólares estadounidenses de la fundación Bill & Melinda Gates. La participación política fue de manera similar por debajo de lo esperado. A diferencia de la conferencia que tuvo origen en Londres en el 2007, la 2ª. Conferencia de Women Deliver fracasó al elaborar un documento gubernamental, a pesar de que a los ministros parlamentarios y gubernamentales se les había segregado en asambleas a puerta cerrada durante la mayor parte de la conferencia.
La falta de participación oficial de los Estados Unidos también lo notaron los participantes. En el 2007, una delegación oficial del congreso fue a la conferencia de Londres. Este año no hubo ninguna delegación americana atendiendo el evento a pesar de que la conferencia tuvo lugar a menos de una milla de la Casa de Representantes de Estados Unidos.
Debido al estudio de la Universidad de Washington publicado en The Lancet en abril que contradijo las estadísticas de Naciones Unidas y mostró una disminución importante en la mortalidad materna, la Directora principal de UNFPA, Thoraya Obaid, le dijo a su equipo que la organización "deberá tener una sola voz".
En un informe del personal de la UNFPA, el día anterior a la apertura de la conferencia, Obaid hizo circular un libro con instrucciones sobre los puntos a hablar a los del personal indicándoles utilizarlo al hablar en público y con la prensa durante la conferencia. El libro con instrucciones de la UNFPA obtenido por Friday Fax, minimizaba la discrepancia en los números de mortalidad materna, tomando la posición de que "los cálculos son los cálculos" y mantuvo la solicitud de añadir los $12 mil millones de dólares por año en fondos para "satisfacer la necesidad aún no cumplida para la planeación familiar."
Lo que no cambió desde la conferencia del 2007, fueron los ataques sobre religión, particularmente a la Iglesia Católica y el "Derecho Religioso" como mayores obstáculos en la agenda de "derechos reproductivos". En una sesión, Mónica Roa, activista a favor del aborto, quien habría ayudado a liberalizar la ley del 2006 de Colombia sobre el aborto, advirtió las amenazas planteadas en el litigio pendiente sobre aborto en la forma de abogados prometedores "bien financiados” y "mejor educados" de escuelas como la de Leyes: Ave Maria School.
De hecho, los organizadores de Women Deliver 2 fueron cuidadosos en cuanto a detener a cualquier oposición. El último día, la Federación Nacional de Derecho a la Vida (NRTLF por sus siglas en inglés) se quedó afuera de la convención repartiendo bolsas adornadas con el eslogan "Celebra la Maternidad" a los asistentes a la conferencia. Las bolsas contenían modelos de fetos e información sobre estrategias de reducción de mortalidad materna. Desesperados por acabar con cualquier mensaje de pro-vida, guardias de seguridad y personal de la conferencia taparon la entrada principal, exigieron ver dentro de los paquetes de las personas que asistían a la conferencia y confiscaron las bolsas ofensivas quitándoselas de las manos a los individuos, a pesar de las objeciones. Asombrados por las acciones del personal de la conferencia, un voluntario de la NRTLF retóricamente preguntó: "¿Acaso esto no se supone que es una conferencia para ayudar a las madres?"
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)