La Fundación Lejeune considera inaceptable un proyecto de resolución
ROMA, jueves 23 de septiembre de 2010.- “Consejo de Europa: la objeción de conciencia amenazada”, titula “ Gènéthique”, el resumen de prensa de la Fundación Jérôme Lejeune, de París.
A petición de los miembros de la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, el Centro Europeo para la Ley y la Justicia preparó un Memorandum examinando las principales disposiciones del proyecto de resolución titulado “Acceso de las mujeres a cuidados médicos legales: problema del recurso no regulado a la objeción de conciencia”.
Este memorandum advertía a los miembros de la APCE que varias recomendaciones de esta resolución violan seriamente la libertad de conciencia de los médicos, tal como está garantizada por la ley europea e internacional.
Entre otras disposiciones “inaceptables”, afirma el memorandum, el proyecto de resolución pide a los Estados miembros de Europa:
--“Obligar a los profesionales de salud a dar el tratamiento deseado al que el paciente tiene legalmente derecho [por ejemplo el aborto] en detrimento de su objeción de conciencia”.
--“Obligar al profesional de salud a probar que “su objeción está fundada en la conciencia o en creencias religiosas y que su rechazo lo da de buena fe”.
--Privar a “las instituciones públicas o de Estado, tales como hospitales y clínicas públicas en su conjunto” de la “garantía del derecho a la protección de conciencia”.
--Crear un “registro de objetores de conciencia”.
--Crear un “mecanismo de quejas eficaz” contra los objetores de conciencia.
martes, 28 de septiembre de 2010
Noticias de Austin Ruse, sobre bioética y la ONU, 24-9-2010.
Estimado Amigo:
Hoy le contamos cómo la ONU finalmente aceptó nuevas cifras de mortalidad materna mundial mucho más bajas. El lobby abortista utilizó por años la elevada cifra de 540.000, a pesar de que la División de Población de la ONU se negaba a emplearla por ser poco fidedigna. No obstante la presión de los pro-abortistas, que no querían que la aceptara, la ONU terminó por ceder y ahora afirma que la nueva cifra ronda los 340.000.
También informamos sobre un panel organizado por C-FAM y otras ONG pro-vida que tuvo lugar la semana pasada. Especialistas de todo el mundo, presentados por Filipinas y Malawi, dijeron a delegaciones de las Naciones Unidas que lo que las mujeres embarazadas necesitan no es el aborto, sino atención médica básica.
Difunda las noticias.
Cordialmente, Austin Ruse
Presidente
Hoy le contamos cómo la ONU finalmente aceptó nuevas cifras de mortalidad materna mundial mucho más bajas. El lobby abortista utilizó por años la elevada cifra de 540.000, a pesar de que la División de Población de la ONU se negaba a emplearla por ser poco fidedigna. No obstante la presión de los pro-abortistas, que no querían que la aceptara, la ONU terminó por ceder y ahora afirma que la nueva cifra ronda los 340.000.
También informamos sobre un panel organizado por C-FAM y otras ONG pro-vida que tuvo lugar la semana pasada. Especialistas de todo el mundo, presentados por Filipinas y Malawi, dijeron a delegaciones de las Naciones Unidas que lo que las mujeres embarazadas necesitan no es el aborto, sino atención médica básica.
Difunda las noticias.
Cordialmente, Austin Ruse
Presidente
jueves, 23 de septiembre de 2010
Salvados tres israelíes gracias a órganos de un niño palestino. Gesto de solidaridad de los padres del pequeño.
JERUSALÉN, viernes 10 de septiembre de 2010.- Tres personas se han beneficiado en Israel de la posibilidad de una nueva vida después de que la familia de un niño palestino fallecido en accidente donara su hígado y sus pulmones, informó el diario israelí Yedioth Aharonot este miércoles 8 de septiembre.
Tras el accidente, la familia del niño, de tres años, lo llevó inmediatamente a un hospital local y, desde allí, fue trasladado al hospital Hadassah Ein Karem de Jerusalén.
El niño recibió asistencia y los médicos lucharon por salvar su vida. Permaneció hospitalizado durante una semana, pero su estado de salud continuó empeorando y finalmente falleció el jueves 1 de septiembre.
A pesar de esta tragedia, sus padres aprobaron una donación de órganos, que ha salvado la vida de tres personas, entre ellas un pequeño israelí de cinco años que necesitaba un trasplante de hígado urgentemente.
Hoy, este niño está hospitalizado en la Unidad de Cuidados Intensivos del hospital Schneider. Su estado de salud es estable.
Paralelamente, se trasplantó un pulmón a una niña de siete años y medio que padecía una enfermedad pulmonar. El otro pulmón fue trasplantado a un hombre de 55 años.
"Mi hijo había llegado a un estado en que era imposible salvarlo", declaró Moussa Salhut, el padre del pequeño fallecido.
"Estamos contentos de verlo revivir en otras personas, independientemente del hecho de que sean árabes o judías", destacó. "No hay diferencia cuando se trata de salvar la vida -añadió-. En la tristeza de nuestra pérdida, estamos encantados de haber podido salvar vidas".
Tras el accidente, la familia del niño, de tres años, lo llevó inmediatamente a un hospital local y, desde allí, fue trasladado al hospital Hadassah Ein Karem de Jerusalén.
El niño recibió asistencia y los médicos lucharon por salvar su vida. Permaneció hospitalizado durante una semana, pero su estado de salud continuó empeorando y finalmente falleció el jueves 1 de septiembre.
A pesar de esta tragedia, sus padres aprobaron una donación de órganos, que ha salvado la vida de tres personas, entre ellas un pequeño israelí de cinco años que necesitaba un trasplante de hígado urgentemente.
Hoy, este niño está hospitalizado en la Unidad de Cuidados Intensivos del hospital Schneider. Su estado de salud es estable.
Paralelamente, se trasplantó un pulmón a una niña de siete años y medio que padecía una enfermedad pulmonar. El otro pulmón fue trasplantado a un hombre de 55 años.
"Mi hijo había llegado a un estado en que era imposible salvarlo", declaró Moussa Salhut, el padre del pequeño fallecido.
"Estamos contentos de verlo revivir en otras personas, independientemente del hecho de que sean árabes o judías", destacó. "No hay diferencia cuando se trata de salvar la vida -añadió-. En la tristeza de nuestra pérdida, estamos encantados de haber podido salvar vidas".
martes, 21 de septiembre de 2010
LA PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS. Cada día se venden casi 2.100 unidades, frente a las 935 de hace un año
17 Septiembre 10 - Madrid - Rosa Serrano
La pastilla «de los cinco días después» gana terreno y logra vender más de 6.500 unidades en ocho meses.
«No recuerdo nada parecido en el mercado farmacéutico. Las distintas píldoras del día después eran un producto en claro decrecimiento y han pasado a crecer hasta un 139 por ciento. El hecho de que los laboratorios consiguieran que fuera de libre acceso ha hecho que consigan unos resultados espectaculares». Quien hace este análisis es Miguel Martínez, responsable de línea de negocio de la consultora IMS Health, líder en el sector sanitario y cuyos últimos datos revelan que el uso de anticonceptivos «de emergencia» es cada vez mayor en nuestro país. Cuando se cumple un año desde que esta píldora puede adquirirse sin receta médica (Sanidad puso en marcha la medida el 28 de septiembre de 2009), las ventas se han más que duplicado. Con el nuevo sistema, en 2009 crecieron un 46,5 por ciento y, en los últimos 12 meses de los que se tienen datos (entre los meses de julio de 2009 y 2010), el aumento ha sido del 139 por ciento. El aumento se ha notado especialmente en los meses de invierno y primavera. En marzo, las ventas del producto más vendido, Norlevo, del laboratorio italiano Chiesi, aumentaron un 219 por ciento. Desde diciembre del año pasado, además, ha llegado a las farmacias un nuevo «competidor» de las dos píldoras, EllaOne, la llamada «píldora de los cinco días después», que evita que el embarazo se desarrolle hasta 100 horas después de haberse producido la fecundación. Sus ventas han sido más discretas, porque aún se requiere receta médica para adquirirlo y, además, su precio es mayor (32 euros frente a los 18 de los competidores). Sin embargo, de acuerdo con IMS, ha comercializado 6.559 unidades en ocho meses, y ha recaudado 21.550 euros.
La pastilla de moda desbanca al preservativo- Cuando se habla de la píldora del día después todo son cautelas: todos los expertos, al igual que Sanidad, aseguran que es un método «de emergencia» y nunca se debe usar de forma habitual. Sin embargo, a tenor de los datos de venta de este fármaco y de los métodos tradicionales, como el preservativo, parece que se ha convertido en una forma más para eludir un embarazo.
La pastilla «de los cinco días después» gana terreno y logra vender más de 6.500 unidades en ocho meses.
«No recuerdo nada parecido en el mercado farmacéutico. Las distintas píldoras del día después eran un producto en claro decrecimiento y han pasado a crecer hasta un 139 por ciento. El hecho de que los laboratorios consiguieran que fuera de libre acceso ha hecho que consigan unos resultados espectaculares». Quien hace este análisis es Miguel Martínez, responsable de línea de negocio de la consultora IMS Health, líder en el sector sanitario y cuyos últimos datos revelan que el uso de anticonceptivos «de emergencia» es cada vez mayor en nuestro país. Cuando se cumple un año desde que esta píldora puede adquirirse sin receta médica (Sanidad puso en marcha la medida el 28 de septiembre de 2009), las ventas se han más que duplicado. Con el nuevo sistema, en 2009 crecieron un 46,5 por ciento y, en los últimos 12 meses de los que se tienen datos (entre los meses de julio de 2009 y 2010), el aumento ha sido del 139 por ciento. El aumento se ha notado especialmente en los meses de invierno y primavera. En marzo, las ventas del producto más vendido, Norlevo, del laboratorio italiano Chiesi, aumentaron un 219 por ciento. Desde diciembre del año pasado, además, ha llegado a las farmacias un nuevo «competidor» de las dos píldoras, EllaOne, la llamada «píldora de los cinco días después», que evita que el embarazo se desarrolle hasta 100 horas después de haberse producido la fecundación. Sus ventas han sido más discretas, porque aún se requiere receta médica para adquirirlo y, además, su precio es mayor (32 euros frente a los 18 de los competidores). Sin embargo, de acuerdo con IMS, ha comercializado 6.559 unidades en ocho meses, y ha recaudado 21.550 euros.
La pastilla de moda desbanca al preservativo- Cuando se habla de la píldora del día después todo son cautelas: todos los expertos, al igual que Sanidad, aseguran que es un método «de emergencia» y nunca se debe usar de forma habitual. Sin embargo, a tenor de los datos de venta de este fármaco y de los métodos tradicionales, como el preservativo, parece que se ha convertido en una forma más para eludir un embarazo.
martes, 14 de septiembre de 2010
DESECHO
El Diccionario de la Real Academia define “desecho” como: Aquello que queda después de haber escogido lo mejor y más útil de algo. Cosa que, por usada o por cualquier otra razón, no sirve a la persona para quien se hizo. Residuo, basura.
Así, la ley abortista impuesta por una parte del Parlamento español,
considera un derecho reproductivo tratar como residuo o basura a los niños antes del parto cuando se den unas circunstancias tales como que: no haya sido planificado y tenga menos de 14 semanas de vida o le sea detectada alguna anomalía antes de nacer a través de los programas institucionales de cribados de defectos congénitos.
A la luz de esta definición; después de haberse escogido lo mejor y más útil de una relación sexual lo que queda es un desecho: la vida de una nueva persona. Tras hacer uso del sexo y una vez obtenido el placer, el producto natural del mismo, ya no sirve a las personas para las que se hizo y, ese nuevo ser humano es considerado como cosa vil y despreciable, como residuo o basura, como un “desecho reproductivo” al que hay que vilipendiar y arrancar del seno materno.
De las 28 definiciones que el diccionario establece para “derecho” destaca la que dice que es la “Facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida”. Una mujer tiene la facultad, o mejor una situación de poder, para matar a un hijo indefenso antes de nacer, si encuentra cómplices que la ayuden a ello, como medio de realizar lo que conduce a los fines de su vida si en ellos no se encuentra asumir los cuidados del hijo fruto de una relación sexual. Pero atendiendo a la definición de “abuso de superioridad” de nuestro diccionario: “circunstancia agravante determinada por aprovechar en la comisión del delito la notable desproporción de fuerza o número entre delincuentes y víctimas” no hay legitimidad alguna en dicha acción.
Los grupos nacionalistas, comunistas, y socialistas que, sin transparencia y sin alentar la participación ciudadana, han sacado adelante esta ley de
derechos reproductivos que convierte a una categoría de seres humanos en desechos reproductivos, han aprovechado la notable desproporción en número y de fuerza para deshacerse de los seres humanos más débiles e indefensos.
“Abuso o imposición en grado extraordinario de cualquier poder, fuerza o superioridad “es lo que, de nuevo, nuestra Real Academia de la Lengua,
define como TIRANÍA.
Esteban Rodríguez
Especialista en obstetricia y Ginecología
Así, la ley abortista impuesta por una parte del Parlamento español,
considera un derecho reproductivo tratar como residuo o basura a los niños antes del parto cuando se den unas circunstancias tales como que: no haya sido planificado y tenga menos de 14 semanas de vida o le sea detectada alguna anomalía antes de nacer a través de los programas institucionales de cribados de defectos congénitos.
A la luz de esta definición; después de haberse escogido lo mejor y más útil de una relación sexual lo que queda es un desecho: la vida de una nueva persona. Tras hacer uso del sexo y una vez obtenido el placer, el producto natural del mismo, ya no sirve a las personas para las que se hizo y, ese nuevo ser humano es considerado como cosa vil y despreciable, como residuo o basura, como un “desecho reproductivo” al que hay que vilipendiar y arrancar del seno materno.
De las 28 definiciones que el diccionario establece para “derecho” destaca la que dice que es la “Facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida”. Una mujer tiene la facultad, o mejor una situación de poder, para matar a un hijo indefenso antes de nacer, si encuentra cómplices que la ayuden a ello, como medio de realizar lo que conduce a los fines de su vida si en ellos no se encuentra asumir los cuidados del hijo fruto de una relación sexual. Pero atendiendo a la definición de “abuso de superioridad” de nuestro diccionario: “circunstancia agravante determinada por aprovechar en la comisión del delito la notable desproporción de fuerza o número entre delincuentes y víctimas” no hay legitimidad alguna en dicha acción.
Los grupos nacionalistas, comunistas, y socialistas que, sin transparencia y sin alentar la participación ciudadana, han sacado adelante esta ley de
derechos reproductivos que convierte a una categoría de seres humanos en desechos reproductivos, han aprovechado la notable desproporción en número y de fuerza para deshacerse de los seres humanos más débiles e indefensos.
“Abuso o imposición en grado extraordinario de cualquier poder, fuerza o superioridad “es lo que, de nuevo, nuestra Real Academia de la Lengua,
define como TIRANÍA.
Esteban Rodríguez
Especialista en obstetricia y Ginecología
Sí a la protección animal pero nunca a expensas de la vida humana. Afirma la Comisión de Conferencias de la Comunidad Europea.
BRUSELAS, miércoles 1 de septiembre de 2010 (ZENIT.org).- Los métodos alternativos a los tests con animales podrían incluir tests con células madre embrionarias humanas. Tras el proyecto de Directiva europea que se prepara, los estados miembros podrían ser obligados a utilizar estos test. Sobre este tema se ha pronunciado la Comisión de Conferencias Episcopales de la Comunidad Europea (COMECE).
El próximo 8 de septiembre, la Asamblea Plenaria del Parlamento Europeo se pronunciará, en segunda lectura, acerca de un proyecto de Directiva sobre la protección de los animales utilizados con fines científicos.
Se utilizan animales en la investigación científica para el desarrollo de medicamentos y la evaluación de toxicidad química, la ecotoxicología y la seguridad de productos (pesticidas, aditivos alimentarios, cosméticos y otras sustancias que presentan un riesgo potencial para la salud humana).
Uno de los objetivos de la Directiva es reemplazar los tests con animales por métodos alternativos. Entre ellos, algunos métodos podrían incluir tests basados en la utilización de células madre embrionarias humanas, obtenidas por la destrucción de embriones humanos.
La COMECE se muestra “extremadamente preocupada por una disposición del proyecto de Directiva: los estados miembros podrían ser obligados a asegurar la aplicación de estos métodos alternativos, ya se basen o no en las células madre embrionarias humanas.
El Informe de Etapa 2009 "Estrategias de tests alternativos" de la Comisión Europea aporta ejemplos de las estrategias de tests alternativos que están actualmente en desarrollo. Sobre un total de 21, las cinco estrategias siguientes utilizan células madre embrionarias humanas.
• ReProtect: su objeto es desarrollar tests sobre la toxicidad reproductiva utilizando células madre embrionarias humanas tratadas químicamente durante su diferenciación neuronal y cardíaca.
• VITROCELLOMICS: se propone desarrollar tests preclínicos de predicción sobre medicamentos utilizando modelos hepáticos humanos in vitro derivados de las células madre embrionarias humanas.
• INVITROHEART: con el objeto de desarrollar un modelo in vitro derivado de células madre embrionarias humanas representando fielmente los cardiomiocitos humanos para probar los medicamentos.
• ESNATS: con el fin de desarrollar una nueva plataforma de tests de toxicidad, basada en particular en las células madre embrionarias humanas, para racionalizar el proceso de desarrollo de medicamentos y evaluar su toxicidad en los estudios clínicos.
• carcinoGENOMICS: pretende desarrollar un test para evaluar las propiedades genotóxicas y carcinógenas de compuestos químicos in vitro, utilizando células hepatocite-like derivadas de células madre embrionarias humanas.
Estas tecnologías han recibido el apoyo financiero de la Unión Europea.
Aunque mostrándose de acuerdo con los objetivos previstos por esta Directiva, la protección animal, la COMECE recuerda “la diferencia fundamental que existe entre la dignidad de los animales y la de los seres humanos”.
En línea y coherencia con sus declaraciones anteriores, la COMECE hace por tanto un llamamiento a los miembros del Parlamento europeo con vistas “a excluir explícitamente de los métodos de test alternativos obligatorios, en el contexto de esta Directiva, los métodos que implican la utilización de células madre embrionarias humanas”.
Este enfoque, concluye, “permitiría además promover las otras numerosas estrategias de test alternativas que están ampliamente consensuadas”.
El próximo 8 de septiembre, la Asamblea Plenaria del Parlamento Europeo se pronunciará, en segunda lectura, acerca de un proyecto de Directiva sobre la protección de los animales utilizados con fines científicos.
Se utilizan animales en la investigación científica para el desarrollo de medicamentos y la evaluación de toxicidad química, la ecotoxicología y la seguridad de productos (pesticidas, aditivos alimentarios, cosméticos y otras sustancias que presentan un riesgo potencial para la salud humana).
Uno de los objetivos de la Directiva es reemplazar los tests con animales por métodos alternativos. Entre ellos, algunos métodos podrían incluir tests basados en la utilización de células madre embrionarias humanas, obtenidas por la destrucción de embriones humanos.
La COMECE se muestra “extremadamente preocupada por una disposición del proyecto de Directiva: los estados miembros podrían ser obligados a asegurar la aplicación de estos métodos alternativos, ya se basen o no en las células madre embrionarias humanas.
El Informe de Etapa 2009 "Estrategias de tests alternativos" de la Comisión Europea aporta ejemplos de las estrategias de tests alternativos que están actualmente en desarrollo. Sobre un total de 21, las cinco estrategias siguientes utilizan células madre embrionarias humanas.
• ReProtect: su objeto es desarrollar tests sobre la toxicidad reproductiva utilizando células madre embrionarias humanas tratadas químicamente durante su diferenciación neuronal y cardíaca.
• VITROCELLOMICS: se propone desarrollar tests preclínicos de predicción sobre medicamentos utilizando modelos hepáticos humanos in vitro derivados de las células madre embrionarias humanas.
• INVITROHEART: con el objeto de desarrollar un modelo in vitro derivado de células madre embrionarias humanas representando fielmente los cardiomiocitos humanos para probar los medicamentos.
• ESNATS: con el fin de desarrollar una nueva plataforma de tests de toxicidad, basada en particular en las células madre embrionarias humanas, para racionalizar el proceso de desarrollo de medicamentos y evaluar su toxicidad en los estudios clínicos.
• carcinoGENOMICS: pretende desarrollar un test para evaluar las propiedades genotóxicas y carcinógenas de compuestos químicos in vitro, utilizando células hepatocite-like derivadas de células madre embrionarias humanas.
Estas tecnologías han recibido el apoyo financiero de la Unión Europea.
Aunque mostrándose de acuerdo con los objetivos previstos por esta Directiva, la protección animal, la COMECE recuerda “la diferencia fundamental que existe entre la dignidad de los animales y la de los seres humanos”.
En línea y coherencia con sus declaraciones anteriores, la COMECE hace por tanto un llamamiento a los miembros del Parlamento europeo con vistas “a excluir explícitamente de los métodos de test alternativos obligatorios, en el contexto de esta Directiva, los métodos que implican la utilización de células madre embrionarias humanas”.
Este enfoque, concluye, “permitiría además promover las otras numerosas estrategias de test alternativas que están ampliamente consensuadas”.
martes, 7 de septiembre de 2010
El mayor movimiento de base de nuestra época, pro-vida. Mary Ann Glendon, 10-2009.
Mary Ann Glendon ha sido galardonada con el Proudly Pro-Life Award por su labor intelectual en defensa de la vida. En el discurso que pronunció, la célebre jurista de Harvard destacó la fuerza pacífica del movimiento pro-vida, nacido de la gente y sostenido por ella.
Glendon acepta ahora encantada el Proudly Pro-Life Award: “No hay ningún galardón que pueda significar tanto para mí como éste que me entregan mis compañeros de lo que mi amigo Richard John Neuhaus llamó ‘el movimiento de base más grande de nuestro tiempo’”.
Después de trabajar durante más de tres décadas en la causa pro-vida, Glendon tiene claro esto: “No podemos subestimar el poder de la cultura de la muerte. Durante todo este tiempo hemos aprendido que lo que es inimaginable un día, puede ser realidad al día siguiente”.
“Hace treinta años, ¿quién podía imaginar algo semejante al aborto por decapitación (partial birth-abortion)? Cuando me pregunto por qué hay tanta gente que no se da cuenta de que las atrocidades de hoy pueden convertirse en las rutinas de mañana, suelo llegar a una respuesta: en parte, el problema está en no comprender que las decisiones persisten”.
“Cada vez que decidimos hacer una política sobre el aborto, la eutanasia o la investigación con embriones humanos, estamos cambiando la ecología moral de nuestro país. Podemos estar contribuyendo a la cultura de la vida o a la cultura de la muerte. De nada sirve que los elitistas medios de comunicación, las poderosas fundaciones, o las rentables industrias del sexo y del aborto traten de ocultar la realidad”.
Sin el dinero de los ricos
“Lo que convierte al movimiento pro-vida en ‘el movimiento de base más grande de nuestro tiempo’ es su empeño por seguir adelante aunque no tenga el apoyo de los ricos y poderosos. Este movimiento avanza gracias a la dedicación de tantas mujeres y de tantos hombres –procedentes de todos los ambientes–, que nunca han dejado de testimoniar la verdad”.
Para Glendon, la caída del apoyo al aborto que se ha dado este año en Estados Unidos (cfr. “EE.UU.: crece la tendencia hacia la postura pro-vida en un año”, Aceprensa, 13-10-2009) pone de manifiesto que los esfuerzos de la gente corriente en defensa de la vida están dando frutos. “Estamos ganando la batalla de los corazones y de las ideas”.
Glendon atribuye este cambio de opinión hacia la postura pro-vida, el mayor que se ha registrado desde 1995, a la coherencia de las personas que integran este movimiento: “Nuestra defensa del no nacido es inseparable de la compasión con la que ayudamos a las mujeres, que son con frecuencia las segundas víctimas del aborto”.
“A diferencia del movimiento que se considera a sí mismo pro-choice, el movimiento pro-vida ha reflexionado mucho sobre la elección. Sabemos que las opciones duran. Sabemos que las decisiones individuales nos transforman en un tipo de persona, y que las decisiones colectivas nos transforman en un tipo de sociedad”.
Ver el discurso original publicado en First Things.
Glendon acepta ahora encantada el Proudly Pro-Life Award: “No hay ningún galardón que pueda significar tanto para mí como éste que me entregan mis compañeros de lo que mi amigo Richard John Neuhaus llamó ‘el movimiento de base más grande de nuestro tiempo’”.
Después de trabajar durante más de tres décadas en la causa pro-vida, Glendon tiene claro esto: “No podemos subestimar el poder de la cultura de la muerte. Durante todo este tiempo hemos aprendido que lo que es inimaginable un día, puede ser realidad al día siguiente”.
“Hace treinta años, ¿quién podía imaginar algo semejante al aborto por decapitación (partial birth-abortion)? Cuando me pregunto por qué hay tanta gente que no se da cuenta de que las atrocidades de hoy pueden convertirse en las rutinas de mañana, suelo llegar a una respuesta: en parte, el problema está en no comprender que las decisiones persisten”.
“Cada vez que decidimos hacer una política sobre el aborto, la eutanasia o la investigación con embriones humanos, estamos cambiando la ecología moral de nuestro país. Podemos estar contribuyendo a la cultura de la vida o a la cultura de la muerte. De nada sirve que los elitistas medios de comunicación, las poderosas fundaciones, o las rentables industrias del sexo y del aborto traten de ocultar la realidad”.
Sin el dinero de los ricos
“Lo que convierte al movimiento pro-vida en ‘el movimiento de base más grande de nuestro tiempo’ es su empeño por seguir adelante aunque no tenga el apoyo de los ricos y poderosos. Este movimiento avanza gracias a la dedicación de tantas mujeres y de tantos hombres –procedentes de todos los ambientes–, que nunca han dejado de testimoniar la verdad”.
Para Glendon, la caída del apoyo al aborto que se ha dado este año en Estados Unidos (cfr. “EE.UU.: crece la tendencia hacia la postura pro-vida en un año”, Aceprensa, 13-10-2009) pone de manifiesto que los esfuerzos de la gente corriente en defensa de la vida están dando frutos. “Estamos ganando la batalla de los corazones y de las ideas”.
Glendon atribuye este cambio de opinión hacia la postura pro-vida, el mayor que se ha registrado desde 1995, a la coherencia de las personas que integran este movimiento: “Nuestra defensa del no nacido es inseparable de la compasión con la que ayudamos a las mujeres, que son con frecuencia las segundas víctimas del aborto”.
“A diferencia del movimiento que se considera a sí mismo pro-choice, el movimiento pro-vida ha reflexionado mucho sobre la elección. Sabemos que las opciones duran. Sabemos que las decisiones individuales nos transforman en un tipo de persona, y que las decisiones colectivas nos transforman en un tipo de sociedad”.
Ver el discurso original publicado en First Things.
jueves, 2 de septiembre de 2010
Células madre embrionarias: cuando los resultados no cuentan, en aceprensa, 1-9-2010
Firmado por Álvaro Lucas Fecha: 25 Agosto 2010
El debate sobre la investigación con células madre embrionarias vuelve al primer plano de la actualidad después de que un juez federal americano haya decidido paralizar de manera cautelar la financiación pública destinada a estas líneas de investigación.
El juez, Royce C. Lamberth, ha estimado que la orden ejecutiva de Obama que en 2009 amplió las posibilidades de financiación pública de estas investigaciones viola la prohibición de que los fondos federales se utilicen en investigaciones que destruyen embriones humanos.
Una vez más, como si de la reposición de una telenovela se tratara, vuelven a la pantalla mediática los mismos actores, argumentos y, probablemente, el mismo desenlace. El que se opone es deslegitimado por el sólo hecho de oponerse. Sobre el que arbitra, el juez en cuestión, llueven todo tipo de sospechas ideológicas. Los que se quejan de la decisión del juez se erigen en víctimas de la barbarie ideológica y religiosa.
Los tópicos del género pseudocientífico campan de nuevo a sus anchas por las páginas de los periódicos, los estudios de radio y televisión e incluso por Internet: “necesarias para salvar vidas”, “objeciones religiosas”, “poner trabas a los avances científicos”, “el deber de cuidarnos unos a otros”.
Muchas recuerdan que Barack Obama abanderó el nuevo curso científico en la investigación con células madre embrionarias tras anular las limitaciones impuestas por Bush en la etapa anterior. Pocos saben o explican que lo que hizo Bush fue oponerse a destinar más fondos públicos a estas líneas de investigación pero en ningún caso las prohibió. Bush permitió en 2001 investigar con células obtenidas de embriones ya muertos, pero se negó a financiar los nuevos caladeros de embriones que se pretendían construir, aquellos a los que Barack Obama dio luz verde en marzo del año pasado (cfr. Aceprensa, 11-03-2009).
De hecho, la investigación con células madre embrionarias no ha estado parada en ningún momento, lo que no se ha movido ha sido su casillero de “resultados positivos obtenidos”. Eso sí que cansa, sobre todo a los inversores, y una prueba de ello ha sido el cambio de rumbo –discreto, por supuesto, para no tener que rectificar públicamente– llevado a cabo por el Instituto de Medicina Regenerativa de California que, tras cinco años de infructuosas investigaciones con células madre embrionarias, ha decidido centrarse en las células madre adultas. Con los 230 millones de dólares que dedicó el año pasado a investigación financió 14 equipos de investigadores, 10 de ellos se ocupan de las células madre adultas y sólo 4 de las embrionarias (cfr. Aceprensa 04-02-2010).
Parece por tanto una irresponsabilidad seguir enarbolando la bandera de las futuras curaciones del Alzheimer u otras enfermedades degenerativas gracias a las células madre embrionarias, creando expectativas fraudulentas en origen y ocultando los peligros que esto conlleva.
La utilidad médica de las células madre adultas
Las investigaciones con células madre adultas se han potenciado desde que el científico japonés Shinya Yamanaka descubriera en 2007 que se podían reprogramar para convertirlas en pluripotentes (que pueden dar origen a cualquier tejido del organismo), como las embrionarias, pero sin el riesgo que éstas entrañan de descontrolarse causando tumores y sin la necesidad de tener que destruir embriones para obtenerlas.
En medicina regenerativa, las células madre adultas siguen siendo las únicas con utilidad médica. Si bien aún no ha pasado tiempo suficiente para tener seguridad de la eficacia a largo plazo de las terapias aplicadas, con estas células se ha logrado reparar distintos tejidos (cardiaco, muscular, de córnea...). Hay numerosos ensayos clínicos en curso, mientras que muy pocos se están haciendo con las embrionarias (cfr. Aceprensa 24-06-2009).
El debate sobre la investigación con células madre embrionarias vuelve al primer plano de la actualidad después de que un juez federal americano haya decidido paralizar de manera cautelar la financiación pública destinada a estas líneas de investigación.
El juez, Royce C. Lamberth, ha estimado que la orden ejecutiva de Obama que en 2009 amplió las posibilidades de financiación pública de estas investigaciones viola la prohibición de que los fondos federales se utilicen en investigaciones que destruyen embriones humanos.
Una vez más, como si de la reposición de una telenovela se tratara, vuelven a la pantalla mediática los mismos actores, argumentos y, probablemente, el mismo desenlace. El que se opone es deslegitimado por el sólo hecho de oponerse. Sobre el que arbitra, el juez en cuestión, llueven todo tipo de sospechas ideológicas. Los que se quejan de la decisión del juez se erigen en víctimas de la barbarie ideológica y religiosa.
Los tópicos del género pseudocientífico campan de nuevo a sus anchas por las páginas de los periódicos, los estudios de radio y televisión e incluso por Internet: “necesarias para salvar vidas”, “objeciones religiosas”, “poner trabas a los avances científicos”, “el deber de cuidarnos unos a otros”.
Muchas recuerdan que Barack Obama abanderó el nuevo curso científico en la investigación con células madre embrionarias tras anular las limitaciones impuestas por Bush en la etapa anterior. Pocos saben o explican que lo que hizo Bush fue oponerse a destinar más fondos públicos a estas líneas de investigación pero en ningún caso las prohibió. Bush permitió en 2001 investigar con células obtenidas de embriones ya muertos, pero se negó a financiar los nuevos caladeros de embriones que se pretendían construir, aquellos a los que Barack Obama dio luz verde en marzo del año pasado (cfr. Aceprensa, 11-03-2009).
De hecho, la investigación con células madre embrionarias no ha estado parada en ningún momento, lo que no se ha movido ha sido su casillero de “resultados positivos obtenidos”. Eso sí que cansa, sobre todo a los inversores, y una prueba de ello ha sido el cambio de rumbo –discreto, por supuesto, para no tener que rectificar públicamente– llevado a cabo por el Instituto de Medicina Regenerativa de California que, tras cinco años de infructuosas investigaciones con células madre embrionarias, ha decidido centrarse en las células madre adultas. Con los 230 millones de dólares que dedicó el año pasado a investigación financió 14 equipos de investigadores, 10 de ellos se ocupan de las células madre adultas y sólo 4 de las embrionarias (cfr. Aceprensa 04-02-2010).
Parece por tanto una irresponsabilidad seguir enarbolando la bandera de las futuras curaciones del Alzheimer u otras enfermedades degenerativas gracias a las células madre embrionarias, creando expectativas fraudulentas en origen y ocultando los peligros que esto conlleva.
La utilidad médica de las células madre adultas
Las investigaciones con células madre adultas se han potenciado desde que el científico japonés Shinya Yamanaka descubriera en 2007 que se podían reprogramar para convertirlas en pluripotentes (que pueden dar origen a cualquier tejido del organismo), como las embrionarias, pero sin el riesgo que éstas entrañan de descontrolarse causando tumores y sin la necesidad de tener que destruir embriones para obtenerlas.
En medicina regenerativa, las células madre adultas siguen siendo las únicas con utilidad médica. Si bien aún no ha pasado tiempo suficiente para tener seguridad de la eficacia a largo plazo de las terapias aplicadas, con estas células se ha logrado reparar distintos tejidos (cardiaco, muscular, de córnea...). Hay numerosos ensayos clínicos en curso, mientras que muy pocos se están haciendo con las embrionarias (cfr. Aceprensa 24-06-2009).
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)